Printed page ٨/ ٤٩٦٢
القول الثاني: أنه مكروهٌ كراهةَ تنزيهٍ لا كراهةَ تحريمٍ (١) .
القول الثالث: أنه مباحٌ (٢) ، وهو ما نقول به؛ لأن الله ﷾ أَثنَى على الذين يوفون بنذورهم، فقال ﷾: ﴿يُوفُونَ بِالنَّذْرِ وَيَخَافُونَ يَوْمًا كَانَ شَرُّهُ مُسْتَطِيرًا (٧)﴾ [الإنسان: ٧]، فجاء ذلك في مَقام المدح (٣) .
Footnotes are the editor's words, not the author's.
(١) ينظر في مذهب الحنابلة: "كشاف القناع"، للبهوتي (٦/ ٢٧٣)؛ حيث قال: " (وهو)؛ أي: النذر بالمعنى المصدري (مكروه ولو عبادة) لنهيه ﷺ عنه، وقال: "إنه لا يأتي بخير، وإنما يستخرج به من البخيل". متفق عليه، والنهي عنه لكراهته لأنه لو كان حرامًا لما مدح الموفين به؛ لأن ذمهم بارتكاب المحرم أشد من طاعتهم في وفائه، ولو كان مُستحبًّا لفعله النبي ﷺ وأصحابه، (لا يأتي)؛ أي: النذر (بخير) للخبر (ولا يرد قضاء) ولا يملك به شيئًا محدثًا. قاله ابن حامد". ↩︎
(٢) لعله يقصد بالإباحة هنا الاستحباب؛ لأن هذا هو الذي يفهم من آية الوفاء بالنذر. ↩︎
(٣) في مذهب الأحناف أن النذر المنجز قربة بخلاف النذر المعلق، يُنظر: "حاشية ابن عابدين على الدر المختار" (٢/ ٢١)؛ حيث قال في حديث النذر: " … وإنما يستخرج به من البخيل، والمتبادر منه إرادة النذر المعلَّق، كإن شفى الله مريضي فللَّه عليَّ كذا. ووجه النهي: أنه لم يخلص من شائبة العوض؛ حيث جعل القربة في مقابلة الشفاء ولم تسمح نفسه بها بدون المعلَّق عليه مع ما فيه من إيهام اعتقاد التأثير للنذر في حصول الشفاء … بخلاف النذر المنجز فإنه تبرع محض بالقربة لله تعالى وإلزام للنفس بما عساها لا تفعله بدونه فيكون قربة".↩︎