ফলাফল পড়া

বাস্তব কিন্তু ভুল পড়া একটি উদ্ধৃতিও ভুল উত্তর। প্রতিটি ফলাফলের দুটি ক্ষেত্র ঠিক করে সেটি কী প্রমাণ করে, এবং দুটিই এড়িয়ে যাওয়া সহজ।

matchedIn — মূল পাঠ, না সম্পাদকের টীকা?

ক্লাসিক্যাল গ্রন্থের আধুনিক মুদ্রণে পৃষ্ঠায় দুটি স্তর থাকে: গ্রন্থকারের পাঠ (মতন), এবং সম্পাদকের হাশিয়া — ক্রস-রেফারেন্স, মান-নির্ণয় এবং অন্যান্য আলেমদের উদ্ধৃতি।

আপনার শব্দগুলো যেকোনোটিতে পাওয়া যেতে পারে।

মান	অর্থ
body	শব্দগুলো গ্রন্থকারের নিজের পাঠে আছে।
footnote	শব্দগুলো সম্পাদকের হাশিয়ায় আছে, গ্রন্থকারের পাঠে নয়।
both	সেই পৃষ্ঠায় দুটি স্তরেই আছে।
unknown	উৎস জানায়নি।

এই পার্থক্য দাবিটিকেই সম্পূর্ণ বদলে দেয়। hadith-primary-তে إنما الأعمال بالنيات খুঁজলে সুনানে আবী দাউদ, পৃষ্ঠা 3/526-এ একটি ফলাফল আসে — matchedIn: "footnote" সহ। পড়লে কারণ বোঝা যায়: শব্দগুলো এই হাদীসের ওপর আল-খাত্তাবীর ব্যাখ্যা উদ্ধৃত করা একটি টীকায়। আবু দাউদ সেই বাক্য লেখেননি। এটিকে আবু দাউদের মতন হিসেবে উপস্থাপন করা হবে পুরোপুরি সত্য অংশ দিয়ে গড়া একটি বানোয়াট: একটি বাস্তব বই, একটি বাস্তব পৃষ্ঠা, একটি বাস্তব উদ্ধৃতি, এবং একটি ভুল সূত্রায়ন।

matchedIn যখন footnote, তখন তা বলুন। ”সুনানে আবী দাউদের একটি সম্পাদকীয় টীকা আল-খাত্তাবীকে উদ্ধৃত করে বলছে…” সঠিক। “আবু দাউদ বলেন…” সঠিক নয়।

relaxedToTokens — মিলটি কত কাছাকাছি ছিল?

মান	কী পাওয়া গেছে
false	আপনার হুবহু বাক্যাংশ, ক্রমানুসারে, আপনি যেমন লিখেছেন তেমন।
true	বাক্যাংশটি পাওয়া যায়নি। এই পৃষ্ঠাগুলোতে আপনার শব্দগুলো আলাদা আলাদা আছে।

এটি true হলে ফলাফলে একটি note-ও থাকে, যা সরল ভাষায় তা জানায়:

The exact phrase was not found. These pages carry the words separately, so they answer a weaker question than the one asked.

এটিই “এই শব্দবিন্যাস এখানে ছাপা আছে” এবং “এই শব্দগুলো এই পৃষ্ঠায় কাছাকাছি আছে”-র পার্থক্য। দুটিই উপকারী; কেবল প্রথমটি উদ্ধৃতিকে সমর্থন করে। শিথিল পাসে পাওয়া একটি পৃষ্ঠা সম্পূর্ণ অন্য কিছু নিয়ে আলোচনা করতে পারে এবং কেবল শব্দভাণ্ডার মিলে যেতে পারে।

কিছু না পাওয়া গেলে

কোনো পাসই কিছু না পেলে আপনি একটি খালি passages তালিকা পান এবং:

Neither the exact phrase nor its words together appear anywhere in this scope.

এটি একটি সিদ্ধান্ত, ব্যর্থতা নয়। সংস্করণ-নির্দিষ্ট ৮টি হাদীস সংকলনের একটি স্কোপ থেকে না-পাওয়া ফলাফল প্রকৃত প্রমাণ — এর মানে সেই শব্দবিন্যাস ওই আটটি বইয়ে নেই, যা অনলাইনে ঘুরে বেড়ানো কোনো উদ্ধৃতি সম্পর্কে প্রায়ই ঠিক সেটাই কেউ জানতে চায়।

তবে এটি পুরো লাইব্রেরি সম্পর্কে প্রমাণ নয়। কোন স্কোপে খোঁজা হয়েছে তা বলুন। “মূল আটটি সংকলনে নেই” একটি বাস্তব দাবি; “বিদ্যমান নেই” এমন দাবি, যা এই টুল সমর্থন করতে পারে না।

অংশটি পড়া

arabic ক্ষেত্রটি সব মার্কআপ সরিয়ে ছাপা অনুযায়ী অংশ। শুরুতে … মানে অংশটি বাক্যের মাঝখান থেকে শুরু — এটি পৃষ্ঠার একটি জানালা, পুরো পৃষ্ঠা নয়। শেষে … মানে দৈর্ঘ্যের সীমায় কাটা হয়েছে।

এটি যেমন আছে তেমনই উদ্ধৃত করুন। আরবি মেরামত, নতুন করে হরকত বা আধুনিকীকরণ করবেন না; অদ্ভুত দেখালে সাধারণত সেটি মুদ্রণের কারণে, এবং বদলালে অংশটি যে একটি নিশ্চয়তা বহন করে তা ভেঙে যায়।

একটি ফলাফল কী প্রমাণ করে, এক লাইনে

একটি ফলাফল প্রমাণ করে যে এই অংশটি এই বইয়ে এই সংস্করণের এই পৃষ্ঠায় ছাপা আছে। এর বাইরে সবকিছু — যে এটি প্রামাণিক, এটি সংখ্যাগরিষ্ঠের মত, এটি জিজ্ঞাসিত প্রশ্নের উত্তর দেয় — একটি আলাদা বিচার, যা টুল করে না এবং আপনার জন্য করতে পারে না।