Printed page ٢١٩
المُطَّرِدة، فما وقع الرسم على خلاف الأصل إلا في حذف الياء بمقتضى القاعدة المُطَّرِدة في رسم القرآن وغيره (١) ، فاندفع اعتراض السخاوي حيث قال: (من قال (٢) : كتبوا ءاتُونِي بغير ياء لم يحسن العبارة؛ لأنه يوهم أن الكاتب حذف الياء، وهو إذا كتب على الأمر من الإيتاء لا يقال: إنه حذف الياء لأنه ليس هناك ياء فتحذف) (٣) انتهى.
ولا يخفى أن قيد " آتُونِي " بخصوص هذا الموضع (٤) يفيد أن لا حذف في غير هذه السورة (٥) ، ورُسِمَ قوله تعالى: ﴿قَالَ مَا مَكَّنِّي﴾ [الكهف: ٩٥] بنونين في
Footnotes are the editor's words, not the author's.
(١) مراده بغيره؛ غير رسم القرآن وهو الرسم القياسي الإملائي. ↩︎
(٢) قائل ذلك في الحرف الأول هو الداني أما في الحرف الثاني فهو يرويه عن محمد بن عيسى. وانظر: المقنع صـ ٨٦. ↩︎
(٣) انظر: (الوسيلة إلى كشف العقيلة صـ ١٨١). وخلاصة اعتراض السخاوي: أن إطلاق القول بحذف الياء من ﴿آتُونِي﴾ ليس بحسن؛ لأن فيها قراءتين؛ إحداهما من الإتيان والأخرى من الإيتاء، وحذف الياء إنما هو بناء على أنه أمرٌ من الإتيان فوجب تقييد الحذف باعتباره لأنه إذا كتب على الأمر من الإيتاء لا يقال: إنه حذف الياء لأنه ليس هناك ياء فتحذف.↩︎
(٤) عدم تصريح الناظم بالاطراد حيث وقع هو قيد وتخصيص بالموضع محل الكلام. ↩︎
(٥) لم يرد لفظ " آتُونِي " في القرآن إلا في هذه السورة في الموضعينِ الذينِ أشار إليهما الناظم، ولفظ الناظم لا يحتمل غيرهما؛ لأنه لم يُقرأ من الإيتاء إلا هما، أما قوله تعالى: ﴿وَقَالَ فِرْعَوْنُ ائْتُونِي بِكُلِّ سَاحِرٍ عَلِيمٍ﴾ [يونس: ٧٩] و ﴿وَقَالَ الْمَلِكُ ائْتُونِي بِهِ﴾ [يوسف: ٥٠، ٥٤] و ﴿قَالَ ائْتُونِي بِأَخٍ لَكُمْ مِنْ أَبِيكُمْ﴾ ﴿وَأْتُونِي بِأَهْلِكُمْ أَجْمَعِينَ﴾ [يوسف: ٩٣] و ﴿أَلَّا تَعْلُوا عَلَيَّ وَأْتُونِي مُسْلِمِينَ﴾ [النمل: ٣١] و ﴿ائْتُونِي بِكِتَابٍ مِنْ قَبْلِ هَذَا﴾ [الأحقاف: ٤]، فالقراءة في جميعها من الإتيان لا من الإيتاء، فلا تدخل في كلام الناظم أصلًا. ↩︎