٢/ ٦٤١

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Footnotes are the editor's words, not the author's.

=يخالف تحقيقات الأئمة المتأخرين؛ مع عدم وجود ما يخالفها من نص أحد من المتقدمين! حتى أداه ذلك إلى أن يحمل بعض كلامهم ما لا يحتمل؛ ويُلْزِمَهُمْ بما لا يَلْزَمُهُمْ! وبيانه: أن (ابن يقظان) هو الذي ذكروا في الرواة عنه: (محمد بن الحسن)؛ بخلاف (المكتب) غاية ما في الأمر أنهما اشتركا في الكنية؛ وإن كان (ابن اليقظان) قد يُكْنَى بأخرى وهذا أمر معروف للمشتغلين بهذا الفنّ؛ سيما مع تقارب طبقتهما أو اتحادها! أما نص الدارقطني على أنه (ابن عمرو)، والطبراني على أنه (المكتب)؛ فما الذي يحملنا على أن نقبله ولا نقبل تصريح رواية الدولابي أنه (ابن يقظان)؟!
وتكلف الشيخ ابن عبد اللطيف في ردّ هذا التصريح بأنه من النسائي، وأنه لو كان من الراوي عنه لفصلت القضية! ثم اعترف بأن الخلاف في ذلك قديم!
قال عمر - عفي عنه -: لم يصنع - رحم الله - شيئًا؛ فإن هذا كله كان نُصب أعين صاحب «الكمال» وفروعه، ثم اختاروا ما قدمت أفليس في هذا كفاية ومقنع لكل منصف ليس عنده من المعطيات أكثر مما تقدم؟!
وأقول - عَوْدًا على بَدْءٍ -: إن كان (ابن يقظان؛ فقد قدمنا أنه متروك! وإن كان (ابن عمرو المكتب)؛ فقد صرح الشيخ ابن عبد اللطيف) أنه مجهول!
بل إني لأشعر - من خلال نظرتي القاصرة في الأسانيد - أن هذه الشخصية تكاد تكون واحدة؛ لشدة الجهل بحقيقتها! والله أعلم!
فتبين أن هذا الإسناد عدم؛ والله الموفق لا رب سواه، ولا إله غيره!
الثالث من رواة (أنس): (المبارك بن فلفل - أخو المختار)؛ أخرجه ابن عساكر في «تارخ دمشق» (٣٩/ ١٤٦ - ط دار الفكر) من طرق عن أبي سهل: أنا أبو علي منصور بن عبد الله بن خالد بن أحمد الذهلي الخالدي الهروي: أنا أبو سعيد الحسن بن أحمد بن محمد بن المبارك التَّسْتَرِيُّ: أنا أبو الحسن أحمد بن محمد بن شعبة الذارع: أنا حماد بن محمد: أنا عاصم بن علي: أنا قيس بن الربيع:: أنا أبو حَصِينٍ … عنه به …
قلت: وهذا إسناد تالف موضوع؛ وفيه آفات:
١ - الذارع: متهم، كما في شيوخ الطبراني (١٨٤) لأبي الطيب المنصوري!