خِمَاصًا في الغدوّ، بِطَانًا في الرواح: ماذا يطلب «الوكيل» ممن يتوكل عليه؟

ضرب النبي صلى الله عليه وسلم لعمر بن الخطاب رضي الله عنه ذات يوم صورةً واحدةً جعلها تحمل في طياتها درسًا متكاملًا. لم يُعرّف التوكل بوصفه شعورًا مجردًا أو حالةً قلبيةً غامضة، بل أشار إلى الطير.

لَوْ أَنَّكُمْ كُنْتُمْ تَوَكَّلُونَ عَلَى اللَّهِ حَقَّ تَوَكُّلِهِ لَرُزِقْتُمْ كَمَا يُرْزَقُ الطَّيْرُ، تَغْدُو خِمَاصًا وَتَرُوحُ بِطَانًا

— سنن الترمذي، حديث رقم 2344، الصفحة المطبوعة 4/166 من اقرأ هذه الصفحة: ت بشار. وقد حكم عليه الترمذي بأنه حسن صحيح.

تأمل هذه الصورة بتُؤَدة، وستجد أنها تفقد تلك الطمأنينة الساذجة التي تتبادر إلى الذهن للوهلة الأولى. فالطير لا يُرزق وهو قابع في عشه، ولا تُضمن له شبعة البطن لمجرد توكله الصادق مع بقائه في مكانه. إنه يغدو؛ يخرج خاوي البطن، مكشوفًا، بلا زادٍ مدخر، وعندها فقط يأتيه الرواح بالبطنة. التوكل، وفق هذه القراءة، ليس نقيضًا للسعي، بل هو الشعور الذي ينبغي أن يصاحب السعي حين تُسلَّم النتائج لجهة أخرى. لا بد للأجنحة أن تتحرك.

ماذا يعني أن تتخذ وكيلًا؟

كلمة «الوكيل» مفردة مألوفة قبل أن تكون اسمًا من أسماء الله الحسنى. ففي لغة العرب اليومية، الوكيل هو الشخص الذي توكله لينوب عنك في أمر لا تستطيع، أو لا ينبغي لك، أن تنهض به وحدك؛ فهو نائب يقوم مقامك، ومؤتمن على مصالحك، ومفوض باتخاذ القرار نيابة عنك. إن اتخاذك لشخص ما وكيلًا ليس مجرد شعور سلبي بالثقة فيه، بل هو تفويض واعٍ ومحدد، كأنك تقول له: هذا الأمر بات الآن في عهدتك.

بهذا المعنى يكون الله هو «الوكيل»، وقد صاغ القرآن الكريم هذا المعنى في قالب الأمر والتوجيه لا في قالب الوصف المجرد:

رَّبُّ ٱلْمَشْرِقِ وَٱلْمَغْرِبِ لَآ إِلَـٰهَ إِلَّا هُوَ فَٱتَّخِذْهُ وَكِيلًا

— سورة المزمل، 73:9

جاء الفعل بصيغة الأمر «فَاتَّخِذْهُ»، وهو موجه لعبدٍ ذُكِّر للتو بأن هذا الرب نفسه يملك كل نقطة في الأفق يمكن أن تشرق منها الشمس أو تغرب فيها. ولم يكن هذا الحجم من الملك المطلق بحاجة إلى أمر إضافي ليتحقق؛ فسيطرة الله على المشرق والمغرب تامة ومطلقة سواء اتخذه أحد وكيلًا أم لا. إن الأمر بـ «اتخاذه وكيلًا» لا يخبر العبد بحقيقة واقعة فحسب، بل يطلب منه أن يفعل شيئًا حيال هذه الحقيقة؛ أن يسلم ملف أمره بالكامل، بدلًا من الاستمرار في إدارته بصمت وحده مع الاكتفاء بالإقرار المبدئي بأن الله هو المتصرف.

وصايا أبٍ عند الأبواب

لا يعرض القرآن الكريم صورة عملية لهذا التفويض أجلى مما يعرضه في قصة يعقوب عليه السلام حين أرسل بنيه عائدين إلى مصر. كان قد فقد ابنًا من قبل في حادثة بدت، في ظاهرها، كفاجعة عادية. وها هو الآن يرسل بقية أبنائه إلى البلد الذي يضم أخاهم الذي لم يفقده. لقد زوّدهم بتوجيه تكتيكي محدد قبل رحيلهم، ثم ختم الجملة ذاتها في أفق آخر تمامًا.

وَقَالَ يَـٰبَنِىَّ لَا تَدْخُلُوا۟ مِنۢ بَابٍ وَٰحِدٍ وَٱدْخُلُوا۟ مِنْ أَبْوَٰبٍ مُّتَفَرِّقَةٍ ۖ وَمَآ أُغْنِى عَنكُم مِّنَ ٱللَّهِ مِن شَىْءٍ ۖ إِنِ ٱلْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ ۖ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ ۖ وَعَلَيْهِ فَلْيَتَوَكَّلِ ٱلْمُتَوَكِّلُونَ

— سورة يوسف، 12:67

لاحظ ما لم يفعله يعقوب عليه السلام؛ فهو لم يطلب من أبنائه ترك الأخذ بالأسباب بحجة أن الله سيحفظهم على أية حال. بل قدّم التدبير الوقائي أولًا — ادخلوا متفرقين، ولا تظهروا كجماعة واحدة مكشوفة — وبعد أن أصدر توجيهه، أردف في السياق ذاته أن هذا التدبير لا يغني عنهم من قضاء الله شيئًا. ليس هذا تناقضًا غفل عنه، بل هو جوهر التوكل متجسدًا في أبٍ لم يتخلَّ عن أبوّته حتى وهو يسلّم لله النتيجة التي كان يخشاها أكثر من غيرها. كانت الأبواب من شأنه ليُدبّر أمرها، أما ما ينتظرهم خلف تلك الأبواب فلم يكن يومًا بيده، وقد أعلن ذلك صراحةً بدلًا من التظاهر بأن خطته قد حسمت الأمر.

عبارة واحدة، وموقفان لا يجمع بينهما شيء

يسجل القرآن الكريم ما فعله قوم إبراهيم عليه السلام به بعد أن دحضت حججه حججهم، ونفد صبرهم على هذه الهزيمة.

قَالُوا۟ حَرِّقُوهُ وَٱنصُرُوٓا۟ ءَالِهَتَكُمْ إِن كُنتُمْ فَـٰعِلِينَ قُلْنَا يَـٰنَارُ كُونِى بَرْدًا وَسَلَـٰمًا عَلَىٰٓ إِبْرَٰهِيمَ وَأَرَادُوا۟ بِهِۦ كَيْدًا فَجَعَلْنَـٰهُمُ ٱلْأَخْسَرِينَ

— سورة الأنبياء، 21:68–70

لا يذكر القرآن في هذا الموضع أي كلمات نطق بها إبراهيم عليه السلام. بل تأتي هذه التفصيلة من ابن عباس رضي الله عنهما، في أثرٍ يصنع شيئًا استثنائيًا: إذ يمتد عبر نحو ألفي عام ومنجنيقٍ واحد، ليربط صمت إبراهيم بعبارة جهر بها المؤمنون بعد واحد من أشد الأيام قسوة في حياة النبي صلى الله عليه وسلم.

﴿حَسْبُنَا اللَّهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ﴾ قَالَهَا إِبْرَاهِيمُ عَلَيْهِ السَّلَامُ حِينَ أُلْقِيَ فِي النَّارِ، وَقَالَهَا مُحَمَّدٌ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حِينَ قَالُوا: ﴿إِنَّ النَّاسَ قَدْ جَمَعُوا لَكُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَانًا وَقَالُوا حَسْبُنَا اللَّهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ﴾

— صحيح البخاري، حديث رقم 4563، الصفحة المطبوعة 6/38 من اقرأ هذه الصفحة: ط السلطانية.

ضع المشهدين جنبًا إلى جنب، وستجد أن الفروق بينهما أبلغ أثرًا من أوجه الشبه. لم يكن لدى إبراهيم عليه السلام جيش، ولا مساحة متبقية للتفاوض، ولا باب ليختار الدخول منه؛ فقد قُيّد وقُذف في الهواء نحو النار قبل أن يتسع الوقت لأي كلمات قد تغير من الأمر شيئًا. كان التوكل على «الوكيل»، بالنسبة له، هو الحصن الأخير المتبقي بعد أن سُلبت منه كل الأسباب. أما المؤمنون بعد غزوة أُحد، فكانوا في موقف معاكس تقريبًا. فرغم جراحهم، وبعد أن دفنوا لتوهم سبعين من إخوانهم، وتلقوا تحذيرات من هجوم ثانٍ يُدبر ضدهم، كانت لا تزال أمامهم خيارات واسعة، بما في ذلك الخيار المبرر تمامًا بالبقاء في ديارهم للتعافي. إن قولهم «حسبنا الله ونعم الوكيل» لم يجرّدهم من الخيارات كما جُرّد منها إبراهيم. بل يخبرنا القرآن بما أحدثته هذه العبارة في نفوسهم: لقد «زادهم إيمانًا»، وبقوة هذه الزيادة، خرجوا لملاقاة العدو في اليوم التالي مباشرة.

بعبارة أخرى، هذه الكلمات الأربع لا تصف موقفًا واحدًا متطابقًا. فحين ينطق بها رجل لم يتبقَّ له ما يفعله، تكون هي الملاذ الأخير المتاح للقول. وحين ينطق بها جيش لا يزال أمامه الكثير ليفعله، تكون هي الدافع لمواصلة العمل. إن اسم الله «الوكيل» ليس حكرًا على اللحظة التي تنفد فيها الخيارات؛ بل هو متاح بالقدر ذاته سواء انعدمت الخيارات أو كانت لا تزال ماثلة أمامك، لأن ما يتكفل به هذا الاسم لم يكن يومًا مرتبطًا بعدد الخيارات المتاحة، بل كان دائمًا مرتبطًا بالنهايات؛ ذلك الجزء من النتيجة الذي لا يمكن لأي خطة، مهما أُحكم تدبيرها، أن تبلغه بمفردها.

الجزء الذي لم يكن يومًا من شأنك إتمامه

اجمع بين الطير، والأب، والرجلين اللذين نطقا بالعبارة ذاتها في ظروف متباينة تمامًا، وستتضح لك صورة واحدة. لم يُطلب من أي منهم التوقف عن العمل. فالطير لا يزال يغادر عشه. ويعقوب لا يزال يصدر توجيهات تكتيكية حول الأبواب التي يجب الدخول منها. والمؤمنون في أُحد لا يزالون يزحفون لملاقاة عدو سبق أن هزمهم للتو بكل المقاييس المنطقية. التوكل في كل هذه الحالات يأتي تاليًا للعمل، لا بديلًا عنه؛ إنه المستقر الذي يحفظ فيه المرء يقينه بعد أن يبلغ العمل أقصى منتهاه.

هذا هو الانضباط الذي يطلبه «الوكيل» حقًا، وهو أشق من كلا الموقفين السهلين اللذين قد يخلط المرء بينهما وبينه. فليس التوكل هو ذلك القعود المتعمد لمن يسمي سلبيته تقوى، رافضًا السير نحو الباب من الأساس بحجة أن «الله سيرزقني على أية حال». فلا شيء في قصة يعقوب، ولا في مثال الطير، يدعم هذا الفهم؛ فكلاهما قد تحرك وسعى. وليس التوكل هو الخطأ المعاكس أيضًا؛ أي التشبث بالنتيجة وكأن الخطة ذاتها كانت قوية بما يكفي لضمانها، متناسيًا أن الحكم لله وحده حتى بعد اختيار كل باب بعناية فائقة. يقع التوكل على «الوكيل» في المنتصف تمامًا بين هذين النقيضين؛ فهو يطلب الجزء البشري المحدود — السير، والطيران، والزحف — ويطلب أن يُفوَّض الباقي، ذلك الجزء الذي لم يكن يومًا من شأن العبد إتمامه، بدلًا من الاحتفاظ به في صمت.

إن الطير الذي يرفض مغادرة عشه، منتظرًا من «الوكيل» أن يأتيه برزقه دون سعي منه، لم يفهم حقيقة الاسم الذي يظن أنه يتوكل عليه. لقد اختار ببساطة أن يتضور جوعًا متسترًا بمفردات منمقة. أما الطير الذي يغدو — خاويًا، غير واثق مما سيحمله له الرواح، ومتوكلًا رغم كل شيء — فهو الطير الذي وصفه النبي صلى الله عليه وسلم حقًا.