এআই কেন ইসলামি সূত্র বানিয়ে বলে, আর তা থামাতে কী লেগেছিল

আমাদের চ্যাট অ্যাপের গোটা ইতিহাসে সবচেয়ে বেশি যা চাওয়া হয়েছে তা কোনো ফিচার নয়, বরং প্রমাণের দাবি। আমাদের নিজেদের প্রোডাকশন লগ থেকে হুবহু তুলে দেওয়া হলো:

“আপনি কি সূত্রটি উল্লেখ করে তার বক্তব্য হুবহু উদ্ধৃত করতে পারবেন?”

“আর কোনো সূত্র আছে?”

“আরও কিছু দলিল?”

আর একজন ব্যবহারকারীর সেঁটে দেওয়া একটি লাইন: AL-MUGHNI BY IBN QUDAMAH VOL.4, PG.405 — সহায়ককে বলা হচ্ছে যাচাই করতে, কেউ যা দাবি করেছে কিতাবটিতে সত্যিই তা আছে কি না।

সে সময়ের উত্তরগুলো দেখতে ছিল গবেষণার মতোই। সে সূত্র দিত এরকম — “আল-মাসউদি, মুরুজুয যাহাব” — সত্যিকারের লেখক, সত্যিকারের কিতাব, খণ্ড নেই, পৃষ্ঠা নেই, আর কোনো পাঠকের পক্ষে যাচাই করার উপায়ও নেই যে আরোপিত বাক্যটি তাতে আদৌ আছে কি না।

এটি সূত্র নয়। এটি সূত্রের আকৃতি মাত্র।

কেবল হাদিসের সহিহ-অসহিহ নিয়ে প্রশ্নই অ্যাপে জিজ্ঞাসিত সবকিছুর ১০.৮%। এটি কোনো সাজসজ্জার সমস্যা নয়।

“গ্রন্থাগারটাই ধরিয়ে দাও” — এতে কাজ হয় না

তাই আমরা একটি যুক্ত করলাম। মাকতাবাতুশ শামিলা ৪-এর পূর্ণ ইনস্টল — ৮,৫৯৪টি গ্রন্থ, Lucene দিয়ে সূচিবদ্ধ। ওয়ার্ম কোয়েরি ফিরে আসে ২–৬০ মিলিসেকেন্ডে। পুনরুদ্ধারের গতি একদিনের জন্যও সমস্যা ছিল না।

সমস্যা ছিল পুনরুদ্ধারের ক্রমবিন্যাসে।

Lucene ক্রম নির্ধারণ করে শব্দের পুনরাবৃত্তি দিয়ে। শব্দের পুনরাবৃত্তি আর ইলমি কর্তৃত্ব এক নয়, আর এগারো শতাব্দী বিস্তৃত এক ভাণ্ডারে দুটো সঙ্গে সঙ্গেই আলাদা হয়ে যায়:

• গোটা গ্রন্থাগারে التيمم (তায়াম্মুম) খুঁজুন: ২৬,০৯৮টি ফল। শীর্ষ ফলটি আদ-দুররুল ফারিদ ওয়া বাইতুল কাসিদ — ৭১০ হিজরির একটি কাব্যসংকলন। শব্দটি এসেছে একটি পঙ্‌ক্তিতে।
• إنما الأعمال بالنيات খুঁজুন — নিঃসন্দেহে ইসলামের সবচেয়ে প্রসিদ্ধ হাদিস: ৬,৮১৫টি ফল, শীর্ষে উসূলে ফিকহের একটি গ্রন্থ যা কেবল হাদিসটি উদ্ধৃত করেছে। সহিহ বুখারি ফলাফলে আদৌ আসেই না।

এই ফল একটি মডেলের হাতে দিন, সে কাব্যসংকলনেরই সূত্র দেবে। শীর্ষ ফলটি যে ভুল, তা জানার কোনো উপায় তার নেই। এটি হুবহু একটি সার্চ ফলাফলের মতোই দেখায়, কারণ এটি তা-ই।

সমাধানটি একেবারেই জৌলুসহীন: কখনো পরিধিহীন অনুসন্ধান নয়। এখন প্রতিটি কোয়েরি একটি স্পষ্ট পরিধি বহন করে — নির্দিষ্ট মুদ্রিত সংস্করণে বাঁধা আটটি প্রধান হাদিস সংকলন, কিংবা কোনো ফিকহি অঙ্গনের জন্য কতগুলো শ্রেণি-আইডি, কিংবা নাম ধরে বলা একটিমাত্র কিতাব, আর কিছু নয়। পরিধিসহ সেই একই হাদিস-কোয়েরি ফিরিয়ে আনে সহিহুল বুখারি এই পৃষ্ঠাটি পড়ুন: ط السلطانية, পৃষ্ঠা ১/৬, সনদসহ অক্ষত।

নির্ভুলতা উল্টো পুনরুদ্ধারকে খারাপ করল

হুবহু বাক্যাংশ অনুসন্ধান শুনতে ঠিক সেই প্রশ্নেরই যন্ত্র মনে হয় — “শব্দগুলো কি এই, আর কোথায়?” হাদিসের বেলায় তা নয়।

إنما الأعمال بالنيات হুবহু বাক্যাংশ হিসেবে খুঁজে পাওয়া গেল একটি ফল — আর সহিহ বুখারি বাদ পড়ে গেল। বর্ণিত শব্দ সংস্করণভেদে বদলায়: এক ছাপায় بالنيات, আরেকটিতে بالنية। টোকেন-ভিত্তিক অনুসন্ধান, যা সব শব্দ একটি পৃষ্ঠায় যেকোনো ক্রমে চায়, খুঁজে পেল বুখারি, ইবনে মাজাহ, আবু দাউদ ও নাসাঈ।

সুতরাং দুটি ধাপই দরকার, এই ক্রমেই, আর পরস্পরবিরোধী কারণে। বাক্যাংশ-ধাপ উত্তর দেয় “এই হুবহু বাক্যটি কোথায়”; টোকেন-ধাপ উত্তর দেয় “কোন পৃষ্ঠাগুলো এই শব্দগুলো ধারণ করে”। কেবল কঠোরটি চালালে একটি প্রামাণ্য হাদিস “পাওয়া যায়নি”-তে বদলে যায় — যা এই অঙ্গনে নিজেই এক ধরনের মিথ্যা দাবি।

বাস্তব ব্যবহারকারীরা কিওয়ার্ড লেখেন না

আমরা প্রোডাকশন থেকে ২,৮৩২টি বাস্তব প্রশ্ন বের করে সবগুলোর ওপর পুনরুদ্ধার স্তরটি চালালাম। প্রধান ব্যর্থতা ছিল কঠোর AND: কোয়েরির প্রতিটি টোকেন একটিমাত্র পৃষ্ঠায় থাকতেই হবে।

صفة صلاة الوتر মেলে ৪০৬টি পৃষ্ঠার সঙ্গে। وكيفيتها মেলে ৮৭৩টির সঙ্গে। চারটি শব্দ একসঙ্গে: শূন্য।

উত্তরটি গ্রন্থাগারেই আছে। প্রশ্নের গড়নই তা আড়াল করেছে। বাক্যের আকারে লেখা ১৮টি বাস্তবসম্মত ফিকহি কোয়েরির ১০টি কিছুই ফেরায়নি। ৩০টি বাস্তব প্রোডাকশন প্রশ্নের ৫টিও তা-ই।

আমরা ব্যবহারকারীর শব্দ ছেঁটে নয়, ইনডেক্স স্তরেই এটি সারালাম, কারণ Lucene কোয়েরির প্রতিটি উপসেট একসঙ্গে ওজন করতে পারে, অথচ কোনো আন্দাজি কৌশলকে অনুমান করতে হয় কোন শব্দটি বিসর্জন দেবে — আর সে অনুমান খারাপ করে। শুরু থেকে বাদ দিলে খাজারদের নিয়ে প্রশ্ন থেকে اليهودية খসে যায়। বিরলতম পদ বাদ দিলে ابن سينا ভেঙে ابن হয়ে যায়। বরং অনুসন্ধান নিজের শর্তটি ধাপে ধাপে নামায় এবং সেখানে থামে যেখানে কোনো পৃষ্ঠা ব্যবহারকারীর নিজের সর্বোচ্চ সংখ্যক শব্দ সত্যিই ধারণ করে, তারপর জানিয়ে দেয় যে সে শিথিল করেছে, যাতে উত্তরটিকে হুবহু নয় বরং নিকট-মিল বলে চিহ্নিত করা যায়।

ওই ৩০টি বাস্তব প্রশ্নে শূন্য-ফলের হার: ৫/৩০ → ০/৩০। witr prhne ka traika এভাবে লেখা একটি প্রশ্ন — রোমান হরফে উর্দু, কোনো হরকত নেই, একটি আরবি অক্ষরও নেই — শূন্য থেকে পৌঁছাল নয়টি সূত্রে, যার শীর্ষে আল-বিদায়া ও আল-ফাতাওয়াল হিন্দিয়্যা।

যে অত্যাধুনিক উন্নয়ন বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অবস্থা খারাপ করল

গ্রন্থাগারটির সঙ্গে আরবি রূপতাত্ত্বিক বিশ্লেষণ আসে। সেটি সর্বত্র চালু করা আপাতদৃষ্টিতে নির্ভুল সিদ্ধান্ত মনে হয়েছিল, ছিল না:

কোয়েরি	সাধারণ	রূপতত্ত্বসহ
مس الذكر ينقض الوضوء	৫৬৬টি ফল, সঠিক ফিকহি গ্রন্থ শীর্ষে, ১৭ মি.সে.	৪,৩৬২টি ফল, উসূলগ্রন্থ শীর্ষে — আরও খারাপ
حكم الوضوء من أكل لحم الجزور	০টি ফল	১৫৯টি ফল, সঠিক গ্রন্থগুলো — উদ্ধার, ৪৬৭ মি.সে.

রূপতত্ত্ব পুনরুদ্ধার বাড়ায় আর ক্রমবিন্যাস ভেঙে দেয়। তাই এটি কোনো সেটিং নয়, এটি বিকল্প ব্যবস্থা। আগে সাধারণ অনুসন্ধান, আর রূপতত্ত্ব কেবল তখনই — শূন্যকে কিছুতে বদলাতে।

কোন ছাপা?

ফিরে আসি সেই সেঁটে দেওয়া লাইনে: AL-MUGHNI BY IBN QUDAMAH VOL.4, PG.405।

এখানে দুটি ফাঁদ, আর নিজে ডেটা না খুঁটিয়ে দেখা পর্যন্ত একটিও চোখে পড়ে না।

গ্রন্থ আর সংস্করণ এক নয়। আল-মুগনি এই গ্রন্থাগারে একাধিক ছাপায় আছে, আর পৃষ্ঠাসংখ্যাই ঠিক সেই জিনিস যা তাদের মধ্যে বদলায়। এই পৃষ্ঠাটি পড়ুন: ط مكتبة القاهرة সংস্করণের ৪/৪০৫ পৃষ্ঠায় আলোচনা হয় নির্মাণ বা বৃক্ষরোপণের শর্তযুক্ত এক বেচাকেনা নিয়ে। এই পৃষ্ঠাটি পড়ুন: ت التركي তাহকিকের ৪/৪০৫ পৃষ্ঠায় আলোচনা এক ক্রমবর্ধমান রোগ নিয়ে। ভিন্ন পাঠ, একই স্থানাঙ্ক। সর্বোচ্চ ক্রমে থাকা সংস্করণ বেছে নেওয়া মানে সূত্র জুড়ে দিয়ে মুদ্রা ছোড়া — তাই এখন প্রতিটি ছাপা খোলা হয় ও নাম ধরে বলা হয়, আর কোনো পৃষ্ঠা নির্ধারণ করা না গেলে সেটিকে ব্যর্থতা হিসেবে জানানো হয়, নীরবে অন্য কিছু বসিয়ে দেওয়া হয় না।

মুদ্রিত পৃষ্ঠা আর ডেটাবেস পৃষ্ঠা এক নয়। অভ্যন্তরীণ পৃষ্ঠা-আইডি মুদ্রিত পৃষ্ঠাসংখ্যার সঙ্গে এক-এক মিলিয়ে বসে না। বুখারির ط السلطانية সংস্করণে অনুপাত চলে মোটামুটি প্রতি মুদ্রিত পৃষ্ঠায় আটটি অভ্যন্তরীণ আইডি। একবারে একটি আইডি করে এগোনো নির্ধারক সীমার বাইরে সরে যায় আর সত্যিই বিদ্যমান একটি পৃষ্ঠাকে অনুপস্থিত বলে জানায়। নির্দিষ্ট ধাপের বদলে নমুনাগুলো যে ঢাল দেখায় সে অনুযায়ী সংশোধন করলে এটি ঠিক হয়।

এই পুরো কাজের সবচেয়ে মূল্যবান ফল হয়ে দাঁড়াল নেতিবাচক ফলটিই। “ওই শব্দগুলো আল-মুগনিতে নেই” — এ কথা বলা যায় কেবল এই কারণেই যে অনুসন্ধানটি আল-মুগনিতে সীমিত ছিল।

আমাদের বানানো সবচেয়ে খারাপ ব্যর্থতা

এটিই স্থাপত্য বদলে দিয়েছে।

মুয়াত্তার প্রতি আরোপিত একটি বানোয়াট উদ্ধৃতি যাচাই করতে বলা হলে সহায়ক উত্তর দিল পাওয়া যায়নি — সঠিক — আর তারপর সেই উত্তরের পাদটীকায় জুড়ে দিল মুয়াত্তার তিনটি আসল পৃষ্ঠা।

প্রতিটি সূত্রই আসল। প্রতিটি পৃষ্ঠাসংখ্যাই মিলে যায়। যেকোনো একটি যাচাই করুন, উতরে যাবে। তবু সিদ্ধান্তটি অপ্রমাণিতই থেকে গেল, আর ওই তিনটি আসল সূত্র তাকে নিছক দাবির চেয়ে বেশি যাচাইকৃত দেখাল।

কারণ কোনো খারাপ প্রম্পট ছিল না। কারণ ছিল ফেলে দেওয়া একটি ফলাফল। যে বাক্যাংশ-অনুসন্ধান আসলে অনুপস্থিতি প্রমাণ করেছিল, সেটি কিছুই ফেরায়নি বলে ফেলে দেওয়া হলো; বিকল্প টোকেন-অনুসন্ধান ফেরাল পার্শ্ববর্তী পৃষ্ঠা; আর মডেল তাদের নীরবতা থেকেই অনুপস্থিতি অনুমান করে নিল।

ব্যর্থ অনুসন্ধান নিজেই প্রমাণ। সেটি ফেলে দিয়ে বিকল্পের নিকট-মিলগুলো রেখে দেওয়াই সেই পথ, যেখানে একটি সঠিক উত্তর ভুল কারণে দাঁড়িয়ে যায়।

স্থাপত্য যা হয়ে দাঁড়াল

তিনটি ভাবনা, প্রভাবের ক্রমবর্ধমান ধারায়।

১. একটি খতিয়ান, প্রম্পট নয়

একটি পর্বে যত অনুচ্ছেদ পুনরুদ্ধার হয়, প্রতিটি সার্ভারে একটি আইডির অধীনে নিবন্ধিত হয়। মডেল লেখে [S2]। সে কখনোই কোনো গ্রন্থনাম, সংস্করণ বা পৃষ্ঠাসংখ্যা লেখে না — ওগুলো পরে খতিয়ান থেকে নির্ধারিত হয়ে সূত্র-কার্ডে বসে।

মডেলকে ভদ্রভাবে বলা যে পৃষ্ঠাসংখ্যা বানিও না — সেটি প্রম্পট। তার লেখার সামর্থ্যই কেড়ে নেওয়া — সেটি স্থাপত্য। ক্ষেত্রগুলো এখন কাঠামোগতভাবেই তার নাগালের বাইরে।

২. টুলের ইনপুট প্রত্যাখ্যান করা যায়; প্রবাহিত লেখা ফিরিয়ে নেওয়া যায় না

উত্তরের মূল অংশ পাঠকের কাছে টোকেন ধরে ধরে বয়ে যায়। কিছুই তা ফেরাতে পারে না, তাই সেই গদ্যের ওপর পরে প্রয়োগ করা যেকোনো কিছু ক্ষতির ঊর্ধ্বসীমা, প্রতিরোধ নয় — আর আমরা সেভাবেই তা নথিবদ্ধ করি, কারণ প্রশমনকে নিশ্চয়তা বলাটাই নিজে এক ধরনের অতিরঞ্জন।

কিন্তু সূত্রতালিকা প্রবাহিত হয় না। সেটি আসে একটি চূড়ান্ত টুল-কলের আর্গুমেন্ট হিসেবে, আর আর্গুমেন্ট পাঠকের চোখে পড়ার আগেই প্রত্যাখ্যান করা যায়। যে সূত্রের আইডি খতিয়ান কখনো ইস্যুই করেনি, তা সরাসরি নাকচ। ফলটি ইচ্ছাকৃত এবং কিছুটা কঠোর: সূত্রহীন পর্বে আদৌ কোনো সূত্র-কার্ড দেখানো হয় না, বিশ্বাসযোগ্য দেখতে কার্ড দেখানোর বদলে।

৩. যেসব পর্বে প্রমাণ ছিল না, সেগুলোতেই নিয়মও ছিল না

এটিই ছিল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপলব্ধি, আর যুক্তি দিয়ে ভেবে আমরা কখনোই এখানে পৌঁছাতাম না — পৌঁছেছি কেবল লগ পড়ে।

আমাদের গোটা সূত্র-শৃঙ্খলা দাঁড়িয়ে ছিল পুনরুদ্ধারকৃত প্রমাণের উপস্থিতির ওপর। অর্থাৎ যেসব পর্ব বানিয়ে বলার সবচেয়ে বেশি সক্ষম — একটি সালাম, একটি বিভ্রাট, গ্রন্থাগারের অজানা একটি প্রশ্ন — সেগুলোই ছিল একমাত্র পর্ব যাদের ওপর কোনো নিয়মই চলত না।

আরও খারাপ, যে পর্ব খুঁজে কিছু পায়নি সেটি গড়িয়ে পড়ত সাধারণ নির্দেশনায়, আর সেগুলোর শুরুই “সাধারণ জ্ঞান থেকে উত্তর দাও।” মডেল প্রমাণের দরজা ফাঁকি দিচ্ছিল না। সে একটি নির্দেশ মানছিল। সরাসরি ডেটাবেস থেকে: নাম ধরে বলা এক কিতাবে নির্দিষ্ট শব্দ খুঁজতে বলা হলে সে সততার সঙ্গে ব্যর্থতা জানাল, তারপর লিখল “তবে, আপনার প্রশ্নটিকে সাধারণ জ্ঞানের বিষয় হিসেবে দেখলে:” আর আরোপণটি করেই দিল।

এখন দুটির জায়গায় তিনটি পথ: সূত্রনির্ভর, নকশা অনুযায়ী সূত্রহীন (সালাম, সান্ত্বনামূলক প্রশ্ন), আর খোঁজা-হয়েছে-কিছু-মেলেনি — যা কখনোই না খোঁজার চেয়ে ভিন্ন পরিস্থিতি, আর যা তাকে স্পষ্ট করে বলতেই হয়।

এখনো যা কাজ করে না

কেবল সাফল্যগুলো প্রকাশ করা হতো ঠিক সেই ব্যর্থতাই, যা নিয়ে এই গোটা লেখা।

• মুক্ত গদ্য এখনো একটি ঊর্ধ্বসীমা। সূত্র-কার্ড জাল করা যায় না। কিন্তু উত্তরের মূল অংশের বাক্য এখনো এমন আরোপণ বইতে পারে, যা পুনরুদ্ধার অর্জন করেনি। আমরা স্পষ্ট ধরনগুলো ছেঁটে ফেলি, আর খোলাখুলি বলি যে এই ছাঁটাই প্রশমন মাত্র। ছাঁটাইটি নিজেই প্রথমে ভেঙেছিল, বেশ শিক্ষণীয়ভাবে: روى আর أخرج-কে আরোপণের চিহ্ন ধরায় পাঁচটির মধ্যে চারটি বৈধ বাক্য ধ্বংস হয়ে যেত, কারণ ওগুলো সাধারণ আরবি ক্রিয়া — যতক্ষণ না তাতে সত্যিকারের কোনো সংকলনের নাম থাকার শর্ত জুড়ে দেওয়া হলো।
• বিবরণের সূত্রায়ন স্লট-সূত্রায়নের পেছনে। চার মাযহাবের এক তুলনায় মালিকি অবস্থানটি এসেছিল একটি হানাফি গ্রন্থের ভেতরে বসা টীকা থেকে। মাযহাবভিত্তিক যাচাই-দরজা সেটি ধরে ফেলল — আর মডেল গদ্যে দরজাটি পাশ কাটিয়ে গেল। বিবরণকেও যাচাইকৃত স্লটগুলোর মতো একই যোগ্যতা-নিয়মে বাঁধা এখনো বাকি কাজ।
• ব্যাপ্তি সর্বত্র সমান নয়, আর তা নয় বলে ভান করাটাই একই পাপ হতো। এই ইনস্টলে হাদিসের আন্তঃসূত্র সূচি ঠিক দশটি কিতাব ছুঁয়েছে। আটটি প্রধান সংকলনের মধ্যে মাত্র দুটির — বুখারি ও তিরমিযি — কোনো এন্ট্রি আছে। আন্তঃসংকলন তাখরিজ ওই দশটির বাইরে কখনোই নিষ্পন্ন হতে পারে না, পৃষ্ঠাটি যত প্রাসঙ্গিকই হোক।
• গ্রন্থাগারের সবকিছু উদ্ধৃতিযোগ্য নয়। উল্লেখযোগ্য একটি অংশে পৃষ্ঠা বসিয়েছে সফটওয়্যার, কোনো প্রকাশিত সংস্করণ নয় — তাই ওই পৃষ্ঠাসংখ্যা এমন কিছুকে নির্দেশ করে না যা আপনি তাক থেকে নামাতে পারবেন। ওই গ্রন্থগুলো উদ্ধৃতি থেকে সম্পূর্ণ বাদ।

আপনি যদি অন্য কোনো ভাণ্ডারের জন্য এটি বানান

আইনি, চিকিৎসা, ধর্মগ্রন্থ — যে অংশগুলো সঞ্চারযোগ্য:

১. ক্রমবিন্যাস কর্তৃত্ব নয়। প্রতিটি কোয়েরির পরিধি বেঁধে দিন। সাধারণ সূচি পূর্ণ আত্মবিশ্বাসে আপনাকে আইনগ্রন্থের বদলে একটি কবিতা ধরিয়ে দেবে, আর তা দেখতে হুবহু সঠিক ফলাফলের মতোই হবে। ২. বানানোকে কাঠামোগতভাবে অসম্ভব করুন, নিছক নিরুৎসাহিত নয়। মডেল যদি পৃষ্ঠাসংখ্যা লিখতে পারে, একদিন লিখবেই। ক্ষেত্রটি তার কাছ থেকে সরিয়ে নিন আর সার্ভারেই নিষ্পন্ন করুন। ৩. প্রত্যাখ্যান করুন টুলের ইনপুটে, প্রবাহিত গদ্যে নয়। যা কেবল রেন্ডার হওয়ার পরেই সারাতে পারেন, তা প্রশমন। এমনভাবে নকশা করুন যেন বিপজ্জনক ক্ষেত্রগুলো প্রত্যাখ্যানযোগ্য কোনো জায়গায় পৌঁছায়। ৪. ব্যর্থ অনুসন্ধানও ফলাফল। সেগুলো সঙ্গে বয়ে নিন। ফেলে দেওয়াই সেই পথ, যেখানে সঠিক সিদ্ধান্ত ভুল প্রমাণ জুটিয়ে নেয়। ৫. খালি পর্বগুলোকেও নিয়মে আনুন। যে মুহূর্তে কোনো পুনরুদ্ধারকৃত প্রমাণ নেই, সেটিই সর্বোচ্চ স্বাধীনতার মুহূর্ত, আর সাধারণত সেটিই সেই মুহূর্ত যার জন্য কেউ কোনো নিয়ম লেখেনি।

আর একটি শিক্ষা, যা মোটেও প্রকৌশলের নয়: এই লেখার একটি ত্রুটিও কোড পড়ে ধরা পড়েনি। প্রতিটিই বেরিয়ে এসেছে জীবন্ত গ্রন্থাগারকে বাস্তব প্রশ্ন দিয়ে খুঁটিয়ে দেখে আর ফলাফল মুদ্রিত পৃষ্ঠার সঙ্গে মিলিয়ে। এসবের পুরোটা সময় সিস্টেম নিখুঁতভাবে টাইপ-চেক হচ্ছিল আর তার ইউনিট টেস্ট পাস করছিল।

সূত্রনির্ভর উত্তর এখন সচল qurangallery.com/chat-এ। কোনো সূত্র টিকছে না দেখলে অনুগ্রহ করে আমাদের জানান — যাচাইযোগ্য হওয়াই তো গোটা উদ্দেশ্য।

আল্লাহ ﷻ আমাদের তাঁর দ্বীন সম্পর্কে ইলম ছাড়া কথা বলা থেকে রক্ষা করুন।