٤/ ٢٠٤٠

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Dipnotlar müellifin değil, muhakkikin sözleridir.

= وفي أخرى عنه، عن رجل، عن أبي ذر.
وهذا اختلاف شديد، ورواية الحاكم هنا من طريق أبي المحجل، عن صدقة بن أبي عمران بن حطان، عن أبي ذر.
ولم أجد أحداً باسم: صدقة بن أبي عمران بن حطان، وإنما هناك صدقة بن أبي عمران الكوفي، قاضي الأهواز، له ترجمة في التقريب (١/ ٣٦٦ رقم ٨٦)، والميزان (٢/ ٣١١ - ٣١٢رقم ٣٨٧٣)، وليس له ترجمة في التهذيب، مع أنه روى له مسلم وغيره، وليس هو الذي في إسناد الحاكم، فالكوفي هذا متأخر في الطبقة، لكن بالتتبع يترجح أن الصواب في الِإسناد هكذا: (أبو المحجل، عن معفس بن عمران بن حطان، عن أبيه، عن أبي ذر، موقوفاً).
والدليل على صحة هذا الترجيح ما يلي:
الذين رووا الحديث عن أبي المحجل ثلاثة، هم: سفيان الثوري، وشريك بن عبد الله القاضي، وأبو سليمان.
وسفيان الثوري تقدم في الحديث (٦٥٧) أنه ثقة حافظ فقيه عابد إمام حجة.
وشريك بن عبد الله القاضي تقدم في الحديث (٤٩٧) أنه صدوق يخطيء كثيراً.
وأبو سليمان هو شيخ عبد الرزاق في هذه الرواية، ولم أعرفه.
وبذا تكون رواية سفيان الثوري هي الأرجح، لحفظه وإتقانه وإمامته، وروايته للحديث جاءت هكذا: أبو المحجل، عن ابن عمران بن حطان، عن أبيه، عن أبي ذر، موقوفاً.
وابن عمران هذا هو معفس بن عمران بن حطان السدوسي، ذكره البخاري في تاريخه (٨/ ٦٤رقم ٢١٦٨)، وسكت عنه، وذكره ابن أبي حاتم (٨/ ٤٣٣رقم١٩٨١) وبيّض له، وذكره ابن حبان في ثقاته (٧/ ٥٢٥)، =