٦/ ٩٠

[١٢٥٣] حدَّثنا سعيدٌ، قال: نا عبدُ العزيزِ بنُ محمَّدٍ (١)، عن عُمارةَ بنِ غَزِيَّةَ (٢)، عن محمَّدِ بنِ عبدِ اللهِ (٣)، عن محمَّدِ بنِ كعبٍ؛

Dipnotlar müellifin değil, muhakkikin sözleridir.

(١) هو: الدَّرَاوَرْدي، تقدم في الحديث [٦٩] أنه صدوق. ↩︎

(٢) هو: عُمَارة بن غَزِيَّة بن الحارث الأنصاري، المازني، المدني، ثقة؛ وثقه الإمام أحمد وأبو زرعة والعجلي والدارقطني. وقال ابن سعد: "كان ثقة، كثير الحديث"، وذكره ابن حبان وابن شاهين في الثقات، وقال ابن معين: "ليس به بأس"، وكذا قال النسائي، وفي رواية أخرى عن ابن معين قال: "صالح"، وقال أبو حاتم: "ما بحديثه بأس، كان صدوقًا". انظر: "التاريخ الكبير" (٦/ ٥٠٣)، و"الجرح والتعديل" (٦/ ٣٦٨)، و "الثقات" لابن حبان (٧/ ٢٦٠)، و"تهذيب الكمال" وحاشيته (٢١/ ٢٥٨ - ٢٦١). ↩︎

(٣) جاء منسوبًا في رواية الطبراني هكذا: "محمد بن عبد اللّه بن أزهر الأنصاري"، ولم نجد راويًا بهذا الاسم، وقال الهيثمي في "مجمع الزائد" (٩/ ٣١١): "وفيه محمد بن عبد اللّه بن أزهر الأنصاري، ولم أعرفه".
ولولا مجيئه منسوبًا هكذا؛ لأمكن أن يكون: محمد بن عبد اللّه بن عمرو بن عثمان بن عفان الأموي، الملقَّب بالديباج؛ فهو من شيوخ عمارة بن غزية، كما في "تهذيب الكمال" (٢١/ ٢٦٠، وقد يكون هذا هو الصواب، وتكون نسبته في "معجم الطبراني" خطأ من أحد الرواة، فإن كان هو فهو صدوق كما في "التقريب".
[١٢٥٣] سنده ضعيف؛ لإرساله؛ فمحمد بن كعب القرظي تابعي، وقد قال الهيثمي في "مجمع الزوائد" (٩/ ٣١١): "رواه الطبراني مرسلًا، وفيه محمد بن عبد اللّه بن أزهر الأنصاري، ولم أعرفه، وبقية رجاله رجال الصحيح".
قلنا: لكن محمد بن عبد اللّه قد توبع كما سيأتي، وللحديث طرق أخرى موصولة ومرسلة ذكرها الشيخ الألباني في "السلسلة الصحيحة" (٣/ ٨١ - ٨٤ رقم ١٠٩١)، وصحح الحديث بمجموعها، وهو مخرَّج أيضًا في "مختصر استدراك الحافظ الذهبي على مستدرك أبي عبد اللّه الحاكم" (٤/ ١٩١٧ - ١٩٢٣ رقم ٦٧٦).
وأما رواية محمد بن كعب القرظي هذه، فتروى عنه من طريقين:
الأولى: طريق محمد بن عبد اللّه بن أزهر الأنصاري هذه التي رواها المصنف عن شيخه عبد العزيز بن محمد، عن عمارة، عن محمد بن عبد اللّه. وخالف المصنفَ قتيبةُ بن سعيد، فرواه عن عبد العزيز بن محمد، وأسقط محمد بن = ↩︎